Reflexiones de un laburante argentino

Introducción El tribalismo es uno de los síntomas de la decadencia de esta civilización . El rol de las redes sociales en promover el tribalismo ya ha sido estudiado y denunciado. Uno de los documentales al respecto es  El dilema de las redes sociales . Quiero hablar del tribalismo de hombres vs mujeres y mujeres vs hombres que se viene promoviendo desde TikTok, Instagram, Youtube, y las plataformas que replican el contenido generado en esas redes. Esta va a ser una perspectiva justa, pero masculina. Soy hombre, no puedo dar una perspectiva neutral en este asunto. Cuando se trata de un asunto social que afecta a ambos sexos, las perspectivas que reconozcan el problema y quieran resolverlo van a tener que complementarse entre sí, ya que queremos resolver el problema pero somos parte del problema también. Una mujer, por más experiencia e inteligencia que tenga, no va a poder reemplazar mi perspectiva desde adentro. Pero sí me puede señalar lo que yo no estoy viendo y ella sí puede v...

  Todo este posteo es una introducción para recomendar otro posteo sobre la crisis de recursos. Si querés saltearte mis palabras e ir directo al posteo, el link está abajo de todo. Escépticos y negacionistas no son lo mismo Empiezo haciendo una distinción entre escépticos y negacionistas. Un escéptico es quien exige evidencia convincente para adoptar una posición. Un negacionista es quien está hostilmente opuesto a una posición por otras razones que no tienen que ver con la evidencia. Aquí una discusión en detalle sobre esas razones. No hay evidencia que convenza a un negacionista. Pero considero que la evidencia presente en el posteo que voy a linkear (que pertenece a otro blog) es suficiente para convencer a escépticos. Pero antes de eso, unas palabras. Primer problema: el excesivo foco en el cambio climático El cambio climático es una amenaza existencial para la sostenibilidad de la agricultura y de la vida en las ciudades. Pero quienes han investigado la cuestión ecológica en ...

Hay que comer Si sos intelectual o artista y no naciste en una familia rica, también tenés que ganarte la vida. Eso significa negociar con la realidad, hacer concesiones, ocasionalmente tragar sapos para no enemistar a tus jefes o clientes (de los que dependen económicamente vos y la gente que tenés a cargo). En resumen: elegir tus batallas.  No podés ser el héroe de la clase obrera 24/7, ni vivir un 100% coherente con tus principios. Nadie puede. Dejémonos de infantilismos. Los dobles estándares con la exigencia de coherencia Esta cultura no exige la misma coherencia a un albañil o a un colectivero que a un intelectual o un artista.  Obvio que entre intelectuales y artistas también hay mercenarios que merecen una justa condena. Pero en esta cultura hay una doble vara. Al intelectual/artista con la primera "incoherencia" ya se lo condena de careta o de vendido. Incluso al laburante alcahuete del patrón recibe más comprensión que el intelectual, porque se comprende que el prim...

En Argentina, la década kirchnerista nos forzó a tomar conciencia de los relatos. Necesitamos ir un paso más allá y tomar conciencia de las narrativas .  Definiciones Solemos entrar en contacto con el término  narrativa  cuando nos están enseñando sobre literatura, como  aquí . Pero para lo siguiente necesitamos saber que entramos en contacto con narrativas no sólo cuando leemos un libro, también cuando leemos los periódicos, cuando vemos la televisión, en discusiones en una mesa de café, cuando vamos a un acto político, cuando escuchamos radio o podcasts, cuando atendemos a una clase, cuando estamos en las redes sociales. Las narrativas no sólo pertenecen a autores de novelas, también a historiadores, políticos, medios de comunicación, partidos, lobbies, otras instituciones. Incluso como individuos tenemos una narrativa sobre nuestra vida. Las narrativas son formas de ver el mundo. Determinan quienes son los buenos y quiénes los malos, quiénes son los míos y quiénes...

Hay una corriente de pensamiento en los ámbitos anticapitalistas que es "destruyamos lo actual y después vemos". A continuación analizo los problemas que le veo. 1. Sobrevalora el pensamiento crítico y subvalora el pensamiento creativo-imaginativo Esta es una tendencia presente desde que el marxismo demonizó al utopismo y desde que el anarquismo se obsesionó con la destrucción. Las utopías post-capitalistas de Fourier, Owen, Saint-Simon, y otros, habrán tenido sus problemas de idealismo e ingenuidad política, pero sirvieron como inspiración a generaciones de socialistas en el siglo XIX.  Cuando el éxito del marxismo impuso la dicotomía entre socialismo científico vs socialismo utópico, con la exigencia de que el primero fuera hegemónico y que el segundo fuera tirado a la basura, esto dejó a los socialistas en la completa oscuridad sobre cómo sería el socialismo. Ese vacío fue llenado por el capitalismo de Estado y la dictadura del partido, como vimos en el caso bolchevique. ...

La realidad molesta de la dominación y su potencial emancipatorio Cuando se discute sobre una situación de dominación, lo más frecuente y lo más políticamente correcto en ambientes de izquierda y progresistas es condenar moralmente al dominante y a su aparato, y llamar a ponerles límites o destruirlos(1). Lo más infrecuente, pero también lo más útil, es indagar qué hace o no hace la parte dominada. ¿Qué acciones de la parte dominada están reproduciendo su situación de dominación ? (2) Si se leen los análisis de la conducta del sujeto dominado con mala intención, se concluye " ¡están culpando a la víctima! " y se procede a cerrar esta línea de investigación y castigar a quien la haya iniciado. Pero si se lee dichos análisis en clave emancipatoria, con la convicción de que el sujeto dominado es el protagonista de su propia liberación, entonces lo que hay en ellos es un programa para la liberación. Combinando ese programa con creatividad y con una correcta lectura del terreno,...

Existe una chicana muy corriente en las discusiones, y se suele usar contra quienes tienen opiniones divergentes y no sólo no se las callan, sino que las expresan asertivamente y sin achicarse por estar en la minoría. La fórmula de esa chicana suele ser: " ustedes se creen/sienten superiores " y su propósito es hacer que ese "ustedes" se calle. Qué está detrás de esta chicana Por detrás de esta chicana hay un complejo de inferioridad y una falta de responsabilidad por las propias acciones. Cuando: Digo cosas que sé que no son verdad. Prejuzgo lo peor sobre la vida o la personalidad de quien tiene una opinión que no me gusta. Me meto a discutir cuando claramente no  reflexioné sobre el tema . Patoteo a las minorías con una posición divergente en vez de escucharlas y dialogar con ellas. ...Soy yo el que se pone en una situación de inferioridad respecto a quienes no hacen estas cosas. Quienes usan la chicana de la superioridad de alguna manera saben que ellos mismos se...

Me parece muy sabia esa frase de Mark Twain. Lo pienso desde la experiencia de estar en minoría casi todo el tiempo. En minoría dentro de otra minoría, incluso. Desde esa posición, veo muy fácil los comportamientos soberbios de las mayorías.  Una cosa es estar conforme con las cosas como están, pero otra es atacar a cualquier minoría que critique y proponga un cambio. Una cosa es temer que una propuesta de mejorar ponga en peligro lo que ya es bueno. Otra cosa es llamarle bueno a lo que no lo es (o lo es sólo para algunos). Una cosa es tener argumentos bien pensados para defender lo existente. Otra cosa es justificar lo que sería inteligente/justo criticar. Una cosa es decir " no gracias, así estamos bien ". Otra cosa es decir " ustedes siempre con sus críticas, déjense de joder ". Veo gente que me consta que está en minoría en la sociedad sobre asuntos macro (el capitalismo, por ejemplo), que cuando le toca estar en mayoría en asuntos micro ( Maradona , Hebe ...

La lógica del supermercado " Me quedo con el Maradona que nos sacó campeones en el 86, el que dio alegría a millones de personas con su fútbol, y el que enfrentó a los poderosos. " Así operan muchos argentinos, sobre todo progres y de izquierda, a la hora de hablar de Maradona. Como si una persona fuera un conjunto de momentos y cualidades y nosotros pasáramos con un changuito para poner en él lo que nos gusta de esa persona y dejar en la góndola lo que no. La injusticia para las víctimas de la figura Estos "balances" donde la gente de izquierda, progre o feminista rescata la figura de Maradona resaltando los hechos que más le gustaron ideológicamente, es algo tremendamente injusto para las víctimas. Mavys Álvarez es una mujer cubana que tenía 17 años en el 2001, cuando Maradona y su entorno la manipularon para que fuera "la novia" del futbolista, lo que condujo a su secuestro, violación, e inicio en la drogadicción . Este caso fue un shock para la Argenti...

Una gran enfermedad en el "campo popular" argentino es la obsesión con "los huevos". Si alguien "tuvo huevos" contra la dictadura, contra milicos, contra policías... entonces no se lo puede criticar. Aunque haga una burrada grande como una casa. Aunque haga una barbaridad. Aunque traicione la causa por la que peleaba. Aunque entregue gente a los verdugos.  " Él/ella tuvo huevos. ¿Vos qué hiciste? "  Así defendieron muchos a la traidora Hebe de Bonafini , porque enfrentó la represión en numerosas ocasiones. Pero no sólo lo escuché respecto a ella. Lo escuché en defensa de Santucho y el PRT , del Che Guevara , de los bolcheviques. Hasta de Seineldín, porque "en Malvinas se la jugó". "Los huevos" no pueden ser más importantes que la decencia, la verdad, o incluso la eficacia política.  Esta Iglesia de los Huevos es un cáncer de nuestra cultura. Tiene que ser localizado, aislado, y extirpado. La Iglesia de los Huevos emigró del f...

Lo que sigue no se tiene que tomar como una propuesta para la emancipación humana, ni siquiera para una política reformista. Si se la evalúa así por supuesto va a ser insuficiente. He decidido salir en defensa de este ABC de la vida mental humana porque lo veo amenazado por tendencias anti-racionales y anti-ciencia que están teniendo mucha popularidad en círculos "de izquierda" y "anti-sistema". Atribuyo estas tendencias, en primer lugar, a la decadencia general que está viviendo esta civilización, que también ha visto aparecer conspiranoias de derecha, el antivacunas, y el terraplanismo. En un segundo plano, especulando sobre la motivación personal de quienes son parte de ella, la atribuyo a la influencia de la intelectualidad posmoderna y también a la impotencia política. También voy a salir en defensa de la ciencia, y mi defensa de la ciencia puede ser problemática. Principalmente por razones de ignorancia (es la primera vez que tengo este debate y me ha llevado...

Me acaban de avisar que Rolando Astarita, en su blog, acaba de publicar un correo donde lo amenazan, y quienes llevan adelante esa amenaza mencionan mi nombre y dicen actuar en mi defensa. He hecho mi descargo en los comentarios de ese posteo, pero como no estoy seguro que lo publiquen, hago este posteo. Empiezo diciendo que no tengo nada que ver con esa amenaza, repudio ese correo, y hasta sospecho que esto lo ha hecho alguien que quieren ensuciar a la corriente de opinión "colapsista". He tenido entredichos con Rolando Astarita en los comentarios de su blog por diferencias teóricas con él. Considero que está política e ideológicamente estancado en el marxismo-leninismo, que es bastante ignorante en las cuestiones ambientales y climáticas (reconocido por él, sin embargo no hace nada por remediarlo), y que su desconocimiento/negacionismo de la crisis de escasez de materiales (encabezada por el pico del petróleo) y sus consecuencias para el capitalismo global le lleva a una a...

A pesar de que soy anti-leninista , todavía reconozco que el título del libro de Lenin ¿Qué hacer? es uno de los mejores títulos de la historia. ¿Qué hacer? es una pregunta muy estimulante para pensar y debatir. Pero también, cuando se aplica a un problema que nos importa y no tenemos una respuesta clara, es angustiante. En lo que sigue voy a problematizar esa pregunta. Por sí sola es una pregunta reduccionista Alguien que fue muy importante intelectualmente para mí le dio una vuelta interesante al asunto. En vez del qué hacer, tenemos que cambiar el foco al  cómo hacer. Primero, porque el qué se puede responder de manera muy resumida y esquemática, sobre-simplificando el problema. Ya sabemos la respuesta de un militante de izquierda al ¿qué hacer? : "construir el partido revolucionario ". Listo, esta gente tiene todo claro y resuelto (por eso les va tan bien). Pero hay otro tema. Cuando se establece un qué pero no se aclara el cómo se da lugar a todo tipo de idealismos po...