¿Qué hay de verdad en eso de la "inclusión forzada"?

"Protegiendo a mis niñxs contra la agenda religiosa"

La verdadera "inclusión forzada" siempre fue la intromisión de símbología e ideología religiosa dentro de instituciones laicas. Pero el reclamo derechista contra el progresismo woke tiene algo de verdad. Quiero que la gente de derecha pueda leer este artículo y encontrar una voz que también es anti-progre pero no de la manera en que se imaginan.

¿Por qué estos temas interesan tanto?

¿Por qué hay tanta gente enfocada en proteger a "la familia"(1) del feminismo y el LGBT? 

El adoctrinamiento realizado por las religiones es parte de la respuesta. Las iglesias tienen un público cautivo para sus doctrinas en los niños que son sometidos a ellas desde temprana edad, antes de desarrollar su pensamiento crítico. Es muy difícil salir del adoctrinamiento, incluso siendo adulto. Es frecuente que niños adoctrinados se conviertan en adultos adoctrinados que a su vez adoctrinen o dejen que adoctrinen a sus hijos(2). Por eso es tan importante no afiliar a los niños a una religión. Que lo hagan de adultos, si así lo quieren. Esta es una decisión ética que podés tomar incluso como persona de fe.

Otra parte de la respuesta son los intereres comerciales de por medio en perpetuar estas "guerras culturales". Por parte de los medios: audiencia y por lo tanto dinero de publicidad; de los influencers: seguidores y por lo tanto dinero de publicidad. Los métodos de manipulación mediática tienen décadas de perfeccionamiento, y los algoritmos de las redes sociales hacen lo suyo para que la gente se divida en distintas tribus enfrentadas.

Por último, los intereses políticos. Lo resumo con estas viñetas.

Dicho todo esto, aquí viene lo anti-progre

El progresismo es un enemigo real de nuestra libertad e incluso de nuestra sensatez. Pero los ámbitos online anti-progre están repletos de titulares sensacionalistas y de teorías conspirativas. Si tu youtuber favorito titula sus videos como "A destruye a B", es efectivo a nivel algoritmo pero no para que la crítica al progresismo sea tomada en serio. Al menos por un público adulto, que en definitiva son quienes votan y deciden en esta sociedad.

He dedicado algunos posteos de este blog a contribuir a una crítica seria del progresismo. Uno de los aspectos que he investigado es el mal que el progresismo le ha hecho al feminismo. 

El feminismo de Hollywood/Disney

Si a vos te dan asco el feminismo de Hollywood y el de Disney, sabé que hay feministas que comparten ese asco. En Youtube hay muy buenos informes sobre el falso "empoderamiento femenino" en las ficciones. Recomiendo los tres videos siguientes (en inglés).

Si no querés ver estos videos o no entendés inglés, te los resumo así nomás (cuac): Hollywood tomó al típico personaje de acción hipermasculino y ultraviolento, le puso una peluca, y le llamó "personajes femeninos fuertes". Esto no solo no es un avance para la equidad de género: es un retroceso. Mientras los personajes masculinos ganan en diversidad, porque desaparece la presión de mostrarlos solamente como héroes o villanos, dicha presión pasó a aplicarse a los personajes femeninos. Mientras los personajes masculinos ahora pueden mostrar su vulnerabilidad y un amplio abanico de emociones, los personajes femeninos tienen que ser "fuertes" y su rango emocional queda reducido al de los héroes de acción de los 80s. De manera que montones de maneras de ser mujer quedan excluidas o marginadas en estas películas "feministas".

Otro aspecto de ese falso empoderamiento es que se logra mediante la minimización de los personajes masculinos. Básicamente se dio vuelta la tortilla: en las películas "feministas" de Hollywood/Disney los personajes masculinos tienen los mismos roles irrelevantes o decorativos que antes eran femeninos. Si hay un conflicto entre dos personajes femeninos se termina explicando por culpa del patriarcado (encarnado en un personaje masculino ridículamente malvado), sin asumir que las mujeres tienen la misma capacidad para el mal que los varones.

El progresismo y el feminismo no son lo mismo

La identificación entre feminismo y progresismo es muy reciente en términos históricos. El feminismo de hace un siglo estaba ligado, por un lado, a mujeres de clase media e intelectuales cuya agenda era lograr los mismos derechos que el varón en el ámbito de la sociedad burguesa (votar, ser propietaria). Por el otro, también hubo mujeres anarquistas y socialistas que, llamándose o no feministas, tenían un enfoque mucho más revolucionario (las feministas "burguesas" anteriores, con todo lo disruptivas que eran para la sociedad patriarcal de entonces, les resultaban demasiado moderadas). Pero ninguna de ellas, ni las burguesas ni las revolucionarias, proponía algo parecido al odio hacia los hombres que vemos hoy. 

Al contrario, las feministas anarquistas y socialistas(3) estaban a favor de la unidad de toda la clase obrera femenina y masculina para la derrota del capitalismo. Nada que ver con el progresismo, que es una reacción del propio capitalismo para aggionarse y así consolidarse. Esa es la "agenda progre".

La cultura woke, otro desvío del progresismo

En EEUU lo que acá llamamos progre, allá se llama woke (despierto). La woke culture se expresa en todas estas películas y series donde, sin que sea coherente con la trama o le aporte algo sustancial, se agregan personajes "diversos" o se les cambia el sexo, la orientación sexual y/o la etnicidad a los personajes del guión original (si se trata de una remake o adaptación). Este es un recurso muy fácil que le sirve a estas corporaciones para esforzarse menos en el guión y en el desarrollo de los personajes. Los críticos influidos o presionados por la woke culture le dan altas puntuaciones a películas mediocres, solo porque tiene "personajes femeninos fuertes" o porque incluyen gente LGBT y no-blanca en la pantalla.

Pero originalmente la cultura woke perteneció a la izquierda negra estadonunidense, y tenía que ver con cuán despierta estaba la gente negra ante los mecanismos de la supremacía blanca. Similar al MeToo (originado por una feminista negra), el "wokeism" fue secuestrado por el progresismo blanco y convertido en una nueva jerarquía y por lo tanto algo de lo que te pueden excluir si te "cancelan".

¿Qué es lo que logra el progresismo con todo esto? Pervertir causas sociales que son justas y necesitan de la solidaridad para triunfar. En vez de tomar a las injusticias puntuales como disparadores para luchar por relaciones sociales distintas, el progresismo las transforma en oportunidades para que personalidades narcisistas les muestren a los demás sus virtudes morales y su "nivel de conciencia". Cuando el progresismo se apropia de una causa, la solidaridad activa es reemplazada por un hashtag. Las causas terminan tan identificadas con el progresismo, que gente que en otras circunstancias las apoyaría, las rechaza.

Sobre el reclamo contra "la inclusión forzada"

Lo que considero legítimo de ese reclamo es el rechazo al progresismo. No a las causas sociales de las que el progresismo se ha apropiado.

Yo estoy en contra del progresismo woke, pero a favor de la inclusión. Estoy a favor de la denuncia de la cultura de la cancelación y del adoctrinamiento progre. También estoy en contra de la homofobia, la bifobia y la transfobia.

El progresismo no es el único actor capaz de infiltrar movimientos sociales y la opinión pública. El fascismo también lo hace.

Considero que hay fascistas que se han camuflado en la legítima crítica al progresismo para promover su agenda de odio anti-LGBT. Considero que estos fascistas usan la etiqueta "inclusión forzada" para disfrazar el hecho de que ellos están en contra de cualquier tipo de inclusión. Una manera de detectarlos es preguntarles "¿y cómo sería la inclusión no forzada?". No tienen ningún ejemplo positivo que dar.

La gente LGBT existió siempre y en culturas diversas. La homosexualidad, la bisexualidad e incluso el cambio de sexo están presentes en varias especies animales. La diversidad sexual es natural y tiene su base en la biología(4). 

Que se amplíe la representación de gente LGBT en las historias de ficción (novelas, películas, series) va paralelo a su mayor visibilización en las calles y en las instituciones como el matrimonio. Si tu hijx es LGBT o no, viene determinado por la biología y no por las ficciones que vea. Entonces, ¿qué influencia tienen las ficciones? Si tu hijx ve gente LGBT en las ficciones y es hetero, va a aprender que la gente LGBT existe y no va a tener que desaprender la homofobia. Si tu hijx es LGBT y ve gente LGBT en las ficciones, va a aprender que su diversidad es normal en vez de sentir que hay algo mal en ella. Esto es un ganar-ganar. Menos sufrimiento para las personas, las familias, y la sociedad en general.

Postdata: No te puedo tomar en serio si realmente pensás que tu hijx se va a volver gay por ver el beso de las dos mamás en Buzz Lightyear. ¡Si así fuera no habría gente gay, ya que crecieron únicamente con historias románticas entre varones y mujeres! Tampoco si decís que la remake de La Sirenita con una actriz negra te "arruinó la infancia".

Si te importan las familias podrías reconsiderar tus prioridades

La imagen de arriba es bastante elocuente y es lo que se me pasa por la cabeza cada vez que oigo a la gente de derecha y toda la pasión que le ponen a estas guerras culturales. Una de las razones para las que creé este blog es para hablar del peligro del colapso civilizatorio en el que nos encontramos. Considero que si te preocupan las familias, te tiene que preocupar la supervivencia física de los seres humanos en este planeta.  La cuestión ambiental, aunque te parezca una preocupación de privilegiados o hippies, tiene que ver con el mundo que van a heredar tus hijos y los hijos de tus hijos.

Pero incluso a nivel menos macro: la economía de tu país/ciudad. ¿Qué les pasa a las familias cuando los adultos no tienen trabajo ni esperanza de progreso? ¿Qué tranquilidad tienen para la crianza los adultos ahogados por extensas jornadas laborales, deudas, problemas de salud sin cobertura, la imposibilidad de la casa propia? ¿Quiénes son más peligrosos para las familias, las feministas o los gobernantes corruptos? ¿Qué perjudica más a los estudiantes, que les hablen con la e o no tener calefacción?

Conclusión

Estoy de acuerdo con el anti-progresismo pero no para que lo capitalicen gobernantes y políticos de derecha. Quiero anti-fascismo, pero no para que lo capitalicen gobernantes y políticos de izquierda. Tenemos que pasar de esa realidad a esta:

Y ahí tendremos la posibilidad de construir una sociedad nueva.

Notas

(1) Las comillas se deben a que la gente feminista y LGBT también tiene familia, por lo tanto es un poco un sinsentido decir que la familia está bajo ataque por parte de esos sectores. En realidad la derecha usa "la familia" como un mascarón de proa para su propia agenda.

(2) Pasa con el adoctrinamiento político también. Un ejemplo son las familias peronistas que adoctrinan a sus hijos para que sean peronistas. Y si sus hijos llegan a dejar de ser peronistas, hay casos donde los desheredan.

(3) Algunas mujeres anarquistas o socialistas no se llamaban a sí mismas feministas porque su lucha por la emancipación femenina iba de la mano con la lucha por la emancipación obrera y humana universal. Después vendría el feminismo de la segunda ola donde la lucha por la emancipación femenina sí iba a separarse de otras causas sociales.

(4) No creo que un fanático religioso o algún LGBT-odiante de esos que cita a "la biología" lea esto, pero si llega a ser así, acá no tengo paciencia para vos. Este texto lo escribí pensando en gente conservadora y/o homofóbica a nivel emocional pero que tiene cierta sensatez e inteligencia.