Cuando la izquierda del sistema habla sobre el "poder real"

 El Estado no es un polo opuesto del capitalismo. Es parte del capitalismo. Sin Estado no hay capitalismo.

Los burgueses individuales no son "el poder real". Lo son como clase y a través del Estado. Sin violencia organizada contra toda la población, no hay "poder real". Así que a menos que un burgués tenga un ejército y sea capaz de imponer su propia ley en un territorio, no es "poder real". Es un burgués. Con más o menos influencia en los poderes del Estado de acuerdo a su capital social y económico, pero al final del día es sólo un burgués.
Digo todo esto porque hay mucha venta de humo con lenguaje de izquierda sobre el "poder real" para concluir que "hay un gobierno que quiere pero no puede porque el poder real no se lo permite". Así se victimiza al gobierno que es el que ordena el ajuste y la represión y nos distraen con que los medios de comunicación hegemónicos y la mar en coche.
Otra que hacen estos vendehumo es elevar las "contradicciones al interior del Estado" (hay contradicciones hasta dentro de una ameba) para nublar la vista sobre el carácter general de este gobierno. Si es "un gobierno en disputa" por lo tanto hay esperanzas en que esa disputa la gane el "ala izquierda", ¿no? Por lo tanto la oposición firme y frontal a ese gobierno es "un error de caracterización" y ¿adivinen qué? "funcional a la derecha".
"La derecha" para estos analistas nunca es el peronismo y está compuesta por gente muy muy mala sin contradicción alguna. Cuando el macrismo gobernaba ninguno de estos analistas hablaban de contradicciones e internas. Ese es uno de sus dobles estándares más notorios.
No pocos de estos vendehumo son "ex" stalinistas. O sea, son gente entrenada en el doble-pensar y en justificar a dictaduras en el nombre de la emancipación.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas más populares de este blog

Qué es y qué no es la monogamia

Imagen
Se puede encontrar bastante fácil una crítica liberal a la monogamia, desde el punto de vista del individuo. Ese punto de vista puede ser desde el más puro hedonismo o desde la "responsabilidad afectiva". Acá desarrollo otro punto de vista. Para las personas que lean esto y sean monógamas Este artículo no es para juzgarte a vos ni a tus relaciones ni a tu estilo de vida. Es mi experiencia que la gente con pensamiento social crítico y en relaciones monogámicas se siente "corrida por izquierda" ante la crítica de la monogamia. No quiero que pase eso. Mi crítica es a la institución de la monogamia por el Estado . Porque esa es la razón que veo detrás de la hegemonía de la monogamia como modelo relacional (y, por lo tanto, la marginación de otros modelos relacionales). Quiero destruir esa hegemonía y eso no es un ataque a las parejas monogámicas en sí,  tampoco a la monogamia como idea, tampoco a las personas que tengan o anhelen una relación monogámica. Así como la crí
Leer más

El "Che" Guevara, un asesino serial glorificado por la izquierda

Imagen
  Cuando la izquierda (se) miente Se me ocurren varios casos donde el mito sobre una persona se ha impuesto sobre la vida real de una persona a nivel internacional. Uno de ellos es la "Madre Teresa" de Calculta, un monstruo según las investigaciones periodísticas ( aquí , aquí ) pero una santa según el resto del mundo. Con Ernesto "Che" Guevara pasa algo un poco parecido con una importante diferencia:  La derecha anticomunista sí dice las verdades que la izquierda calla. Cuando la izquierda nos cuenta sobre el "Che" Guevara hace un importante recorte. Nos lo muestra como revolucionario armado y como guerrillero, sí. Fusiló y defendió fusilar en la ONU porque "una revolución no se hace sin violencia" y todo el tango(1). Pero también selecciona muy bien los textos y las citas con las que asociar a su figura. Es frecuente encontrar placas hechas con fotos carismáticas y citas de su carta del "Hombre Nuevo". Incluso los sitios de izquierda
Leer más

Los próximos 10.000 millones de años

Imagen
The Next Ten Billion Years es un texto del autor John Michael Greer. En este ejercicio de imaginación sobre el futuro de nuestra especie -y más allá- el autor se desvía tanto del típico imaginario apocalíptico como de la variedad de imaginarios tecno-utopistas que están en boga. Su futuro es uno mucho más coherente con lo que hoy sabemos de la vida. Los siguientes párrafos pueden ser condenados como pesimistas. Yo creo que son vitalistas. No apto para los creyentes en la religión civil del Progreso. Les dejo con John.
Leer más